1). Предисловие

История это наука о человеке, не будем забывать
об этом. Наука о постоянных изменениях человеческих общин, об
их постоянное и неминуемое приспособление к новым условиям
существование - материальных, политических, моральных
религиозных, интеллектуальных.
Люсьен Февр
"Бои за историю". 1991, М., с. 36

Нелегкая, а во многих аспектах и неблагодарная тема - история научных исследований совсем незаметной
в будничной жизни археологии, да еще и в таком многокультурном, многоконфессиональном и национально разнородном конгломерате, как Львов в первой половине XX века. Задача очень сложная и ответственная, учитывая две мировые войны и четыре политических режима

(австрийский, польский, немецкий, советский), что оставили свой специфический след не только
в политике, экономике и культуре, но и в душах (сознании, менталитете) миллионов людей, которые
прошли через этот "естественный и социальный отбор" выживания и приспособления - психической
и моральной адаптации.

Известный украинский историк и этнолог Степан Макарчук начислил в итоги полусотлетнего
период аж восемь "политических властей: австрийскую - до сентября 1914 г., русскую - с сентября 1914 до июня 1915 г., австрийскую - с июня 1915 г.до конца октября 1918 г., украинскую - с 1 по 22 ноября 1918 г., польскую - с ноября 1919 г. до сентября 1939 г., советскую - с сентября 1939 г. до  июня 1941 г., немецко-фашистскую - с июня 1941 до 27 июля 1944 г., иллюзорную многодневную украинскую - с ЗО июня  1941 г. в условиях реальной немецкой, советскую - после июля 1944 г. ".

Эта полусотлетняя история - не просто стратиграфия,  в которой послойно отложились политические и
социальные режимы; это, скорее, - "броуновское движение", в котором не заметно ни началу, ни корня.
Рожденные в конце XIX века. потом, после ада двух войн
(если остались живыми), попали в морально-этический ад советской системы послевоенного
Львова, не понятой и не воспринятой ими. А рожденные в 1920-1930-х годах? Можно ли
делить их юность и зрелость на досоветское или довоенное время, их научную деятельность
на "польскую " и "украинскую", "советскую" ? Не просто все это. Обязательно что-то будет пропущено,
что-то политически или национально некорректное (не объективное, не полное, просто "не так").
Обязательно кто-нибудь будет недоволен. Такова правда.

Очень трудно и ответственно писать о прошлых десятилетиях, которые еще не прошли сквозь "историческое
сито" и остаются в памяти многих живых участников. Трудно по нескольким причинам.

Первое - отсутствие исторической перспективы виденья событий и явлений. В огромном клубке
прожитого еще не выкристаллизовалось главное; значительную роль играет вспомогательное, второстепенное, побочное, неуверенное.

Второе - присутствие нынешнего политического влияния (давления) в оценке тех недалеких
фактов и событий. Сильно проявляется и современная заангажированность в трактовке разнообразных
явлений, в творчестве многих тогдашних лиц. Иногда сегодняшняя оценка есть прямо противоположная той,
что давалась в советские времена, но  в большинстве случаев так же политически окрашена, как и тогда.

Третье - субъективизм во взглядах на одни и те же явления. Еще и теперь личные впечатления и чувства
является главным аргументом "правильности" исторических фактов, особенно, среди творческой элиты:
журналистов, писателей и в целом всех "мемуаристов". Иногда создаются сознательно перекрученные
мифы, преимущественно такие же банальные, как и в предыдущие времена. Следовательно, незначительная временная дистанция искажает объективные события и общую перспективу виденья.

Мы не стремились дать полный анализ всех важных событий, которые состоялись на протяжении первой
половины XX века на ниве археологии. Нами ставилась задача  показать роль и место львовской
археологии на примере жизни и научного творчества известных и малоизвестных ученых - личностей,
какие были, с одной стороны, творцами новой истории, а с другой - ее материалом и жертвами.
Многие были убиты и искалечены во время войн, сломаны духом те, которые наложили на себя руки,
но больше всего было жертв политического террора.

Сразу же заметим, что многие факты останутся неосвещенными, что, по-видимому,  является закономерным.
Практически невозможно вспомнить всех лиц, которые были причастны к созданию "Львовской
археологической школы", всех археологов - выходцев из сел и городков бывшей Восточной Галичины.
Мы оставим  вне поля зрения и анализ колоссального массива научных разработок, многих раскопок,
публикаций  представителей львовской археологии (это задача  отдельного исследования).

Мы выбрали основные фигуры австрийских украинских, польских, русских ученых,
какие, на наш взгляд, отражают тогдашнее положение в науке, образовании и общественной
деятельности. Из их жизни и творчества выбраны также лишь отдельные штрихи, эпизоды, которые меньше
известны в научной литературе, а порою и совсем неизвестны.Целостную картину каждого персонажу еще
надо будет создать - в будущем. В работе неодинаково отображена также деятельность разных
ученых. Исследования отдельных ученых описаны полнее и детальнее (например, Ф. Волка
Ю.Полянского, И.Старчука), других - широкими мазками, обобщенно, что вызвано, в первую очередь
личной заинтересованностью автора, а также наличием опубликованных монографических трудов
о творчестве некоторых исследователей (С. Круковского, В. Антоневича, Я. Пастернака, Л. Коз-
ловского и др.).

Понятно, что однозначных трактовок многих сложных вопросов прошлого мы не
сможем предложить. Также и однозначной оценки развития археологии в разные периоды
первой  половины XX века мы не получим. Образно говоря, "было время разбрасывания камней",
"было время сбора камней", приходили взлеты и падения, были периоды смелых синтетических
обобщений и времена упадка творческого духа. Уже сам факт, что исследуемый период обозначился
государственно-политическим "прессингом" четырех режимов, ставит под сомнение однозначное восприятие
и понимание многих явлений и событий. За теми историческими эпохами, которые пришлось пережить
археологической науке, можно выделить 4 главных периода ее развития :

АВСТРИЙСКИЙ (вторая половина XIX века - 1918);

ПОЛЬСКИЙ  (1918 - 1939 гг.);

СОВЕТСКИЙ (1939 - 1991 гг.);

УКРАИНСКИЙ (1991 - и до нынешнего времени).

Каждый из них имеет особенные, специфические черты, как достижения, так и просчеты на фоне общеисторического процесса развития науки и образования.

В этой книге мы постарались воссоздать последовательную картину эволюции археологических исследований преимущественно в период после Первой мировой войны, с 1918 года по 1951 год - время образования
новой академической структуры во Львове - Институту общественных наук АН УССР, отдел археологии
которого объединил почти все научные кадры Львова и стал центром археологического изучения всех западных
областей Украины.

Как уже говорилось, первую половину XX века по общественно-политическим
режимам мы  аналогично разделяем на периоды: австрийский (до 1918 p.), польский
(1918-1939), советский довоенный (1939-1941),  немецкий оккупационный (1941-1944),  и советский послевоенный (1944-1951). Относительно первого периода - началу века и 1-й мировой войны, то
это время мы очерчиваем достаточно схематически, акцентируя внимание на деятельности нескольких ведущих
ученых этого времени (Ф. Волк, М. Грушевский, И. Шараневич и др.).

Детальной характеристики мы не даем еще и потому, что по этой теме защищена кандидатская диссертация Наталии Вулик, которая  опубликовала серию трудов об истории львовской археологии в ХІХ-на поч. XX ст. [Вулик,
2003, 2004, 2005, 2005а, 2006, 2008 и др.].

Главное внимание в нашей работе сосредоточиваем на межвоенном периоде и на первых послевоенных
годах советского правления, когда сформировалась уже новая "советская" археология.
В межвоенный период ударение ставится на противостоянии официальной польской науки, сосредоточенной
преимущественно в Университете Яна Казимира, и, по-суті, общественной украинской археологии,
о какой заботилось Научное общество имени Шевченко. Однако это противостояние, на наш взгляд
было предопределено в первую очередь общественными и политическими факторами, а не потребностями или
сущностью самих научных исследований. Напротив, во время конкретных работ над теми или другими проблемами археологии, далекими от политики, мы наблюдаем сотрудничество, взаимопонимание и взаимопомощь ученых украинского, русского, польского или армянского происхождения.

Идея заключается в тезисе, который не раз цитировался  в тот же межвоенный период - наука есть вне- и наднациональна но ученый-исследователь должен быть патриотом своей страны, нации, народа. Поэтому не
следует обвинять ни польских, ни украинских патриотов, которые были представителями своего
этноса или своего государства; нужно найти понимание и дать максимально объективную оценку
событиям и людям в то сложное и неоднозначное  время.

(Продолжение следует.)

Источник: Олександр Ситник. Археологічна наука у Львові. Перша половина XX століття. - Львів - Жешів:
Інститут українознавства ім. І.Крип'якевича НАН України; Інститут археології
Жешівського університету (РП), 2012. - 360 с

Перевод с украинского - наш собственный.